No vidíte. Vy jste viděl (tedy spíše neviděl, protože to poznáte bez vidění) mizerný film na který bylo škoda peněz i času a já viděla film, který mne (na české poměry) vemi příjemně překvapil. Pokud tedy Kobry a užovky mohou vzhledem k tématu překvapit "přijemně". Výborné výkony Hádků, zvláštně syrový pohled na situace v nichž se lze nejen topit, ale i utopit. Svědectví o tom, že k prohře můžeme být vlastně i stvořeni...

Ano, výhrady bych našla. Jen nevím, proč bych to měla dělat. V té syrovosti je prostě odpouštím.

Můj problém je v tom, že dělám rozdílu mezi hodnotou uměleckou a společenskou.

tento film není kulturní, morální a bůhví jaká ještě žumpa, ale je o ní. Je o lidech bez svědomí, zodpovědnosti o fetkách, o lidech připravených kdykoli okrást vlastní babičku nebo kohokoli z blízkých a patří do toho i ten jejich slovník vycpaný vulgaritami nejhrubšího zrna. V tomto směru je film velmi přesný a autentický. Troufám si říci, že se u nás dlouho nic tak dobrého nenatočilo a že Lev mu patří po právu na rozdíl od desítek jiných. V žádném případě to neznamená, že se na to kouká lehce a že je to oddechovka pro každou příležitost.

Bohužel nafilmovat žumpu nepokládám za umělecké dílo. To by měl umět každý filmový profesionál. Je však otázkou, že ne každý je k tomu ochoten. A právě nemyslím, že pokud se k tomu nějaký frajer odhodlá, že by se nad tím mělo jásat a dokonce to finančně podporovat.

Viděla jen kousek, byla jsem na film zvědavá a po jedné scéně kde padlo i na nás dost sprostých slov jsme to přepnuli. Zvykla jsem si, že filmová akademie zvolí film na který nikdo potom do kina nejde. To vloni v té Cestě ven hrála alespoň amatérská herečka na kterou se dalo koukat i když film si tu cenu taky moc nezasloužil. Když si přečtete složení akademie, tak si všichni hrajou do ruky. Ale asi je to jak to říká pan Troška.Ten jednou napsal, že radši zrušili cenu za nejlepší film roku podle diváků jen aby to nedostal on.

Neřekl bych, že je moc taktické argumentovat v této diskusi zrovna režisérem Troškou.

Patří k filmům, co rozhodně nejsou trhákem na pohled. Vše se člověku rozleží až dlouho po zhlédnutí a jde o silné téma nesnesitelného života s blízkou osobou, které není korektní řešit, pokud se tedy nevyřeší samo.

Tentokrát s Vámi souhlasím. Ano, ten film je naprosto mimo mísu. Nehledě na to, že nepřináší nic podnětného. Zato dává mladým jasný návod, že je lepší chodit se štípačkami na zádech, než něco pořádného dělat. A máte pravdu, na zhlédnutí celého filmu, což jsem udělala, abych věděla, je opravdu škoda času. O použitém vyjadřování ve filmu pomlčím. Něco jiného je ulice, a něco jiného média.

Takto přistupovali k umění komunisti. Když nepřinášelo nic podnětného (=budovatelského) a naopak ukazovalo vrchnosti nepříjemnou tvář společnosti, tak to nebylo umění.

Vy jste geniální, člověče!

Přesto jste měl film shlédnou celý. Teď jste se zařadil mezi ty, kteří kritizují knihu aniž by ji četli, odsoudí film, aniž by ho shlédli celý a možná také posuzují lidi, aniž se je pokusili poznat. ?

Velice se omluvám. Ale o tom, zda knihu přečtu celou, u mne rozhoduje vždy ta první stránka. Ostatně je to základní mediální princip úspěchu.

Kobry a užovky nejsou určené pro jednoduché lidi, prot jsou filmy jako Babovřesky a podobně.