Ten titulek, to mi přijde jako váš životní cíl

Vzhledem k tomu, že píšete, že vás k napsání blogu přiměl mj. blog pana Dvořáka ohledně rozhovoru paní Tvarůžkové s panem Prymulou a taká vzhledem k tomu, že jsem (jsme) vás TV mohl viděl jako novináře, u jehož reportáží stálo za to se zastavit - tři krátká témata (protože mě váš názor opravdu zajímá):

1) Redaktorka se ptala, zdali je správně, že v čele krizového štábu stojí on a ne ministr vnitra. Pan Prymula měl šanci odpovědět ano, ne, na to se musíte zeptat jinde,.... , ale zvolil vytáčky jako desetiletý kluk přistižený na třešních. Měl by toto novinář nechat být a jít dál?

2) Paní Tvarůžková se pana Prymuly ptala na spolehlivost testů. Pan Prymula odpověděl (doložil), že testy jsou spolehlivé, když se používají správně. Chyba je jednoznačně na straně toho, kdo tyto testy dal do používání "bez návodu", tedy ÚKŠ, stačilo říct "O.K., nevěděli jsme, nestihli jsme, řítí se toho na nás moc" apod. a všechno bylo O.K. Pan Prymula to elegantně přehrál na ty, kdo těsty dělají. Tady paní Tvarůžková evidentně věděla a nechala to být (nevím, jestli pro další rozumné pokračování rozhovoru nebo z jakého důvodu). Je to tak z pohledu novináře správně, měla to nechat být?

3) Doufám, že nevoláte po podlézáckém vedení rozhovoru jako u p. Soukupa, to by mi u vás nesedělo?

A hodně věcí se na ČT nedozvíte vůbec. Proč? Protože vysílá jen to co chce. A ještě by mohla vyhlásit soutěž o nejblbější dotaz. Asi by vyhrál ten, na který pan Prymula odpověděl, že hranice mohou být uzavřeny až 2 roky. A kdo ten dotaz položil je úplně jedno.

Takže jak chápu Váš článek, prací České Televize je pouze informovat o tom co se děle. Žádné otázky. Žádná novinařina a nedej bůh, jak píše jedna zdejší přispěvatelka, žádnou "investikativnost". Co si to vlastně novinář dovoluje, na něco se ptát. Trochu divný názor...

A naprosto nejhorší je, když drzý redaktor chce odpověď na to, na co se zeptal. Jak si to vůbec dovoluje, když PR tým připravil politikovi něco jiného?

Vyprávěl kdys pan Horníček o tom, jak besedoval s dětmi. A jeden chlapeček se jej zeptal, zda mu nebylo zima, když hrál vodníka. Vysvětlil mu, že toho vodníka nehrál on, ale někdo jiný. A chlapeček odvětil: ,,A NEBYLO VÁM ZIMA?"

A tak proč na to koukáte,když vás to tak dere ? Pusťte Primu ,nebo Novu ,Barandov tam se zodpovědným jen klaní a chválí je .Bude se vám lépe usínat.

Ferdinande, normální člověk od ČT neočekává rozhovory vedené uštěkanou, nevzdělanou a útočnou osobou. Naštěstí se může občas ze šoku vzpamatovat zásluhou Daniela Stacha, který je naopak perfektní.

Od PRIMY a NOVY žádné zázraky nečeká a Barrandov nekomentuje.

Ano, Michale, hrdinná redaktorka ČT Zuzana Tvarůžková dokáže v krátké chvíli změnit introverta v zuřivce schopného prohodit televizi zavřeným oknem.

Bezbřehá arogance, útočnost a hloupost.

Být na místě "vyslýchaného", nevím, jak by to dopadlo.

Tedy, já být na místě „vyslýchaného“, tak bych věděl, ale to veřejně neprozradím.

O ničem, nemáte rád ČT, no a co. Je vám líto politiků, že musí dokola odpovídat na otázky, kterým se úporně vyhýbají. Ale proč nejsou aspoň v této době upřimní? Proč se i nyní domnívají, že nás musí chránit před pravdou? Jsou tajemní a mluví v náznacích, aby mohli případně svá slovy korigovat, že to tak nemysleli. Tvrdit, že bude politik osobně rozvážet roušky je vrcholná pitomost, jen ukázka nabubřelého ega, místo sdělení pravdy, která vyšla v krizi najevo téměř okamžitě. Proto je nutné vyžadovat konkrétní a pravdivé odpovědi, hlavně v této době a já jsem rád, že aspoň novináři v ČT se toho nebojí.

Pane, jste si jist, že se koukáte na ČT?

Ty soutěže jsou dvě.

Druhá je "Říkejte si co chcete, já to sestříhám k obrazu mému".

Genderovým pozitivem je, že obě kategorie vedou ženy.

Ještě příklad na doložení mého příspěvku.

https://www.pribram.cz/clanek/porad-reporteri-ct-spojoval-agrofert-s-odvolanim-reditele-pribramskeho-financniho-uradu-nyni-televize-celi-zalobe/15965/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu