Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M71i30r66o69s98l54a11v 68C24e69s46t55r 7382270370793

Dalo by se říci, že vaše postřehy jsou excelentním debaklem vašeho poznání. Mrtvý soupeří s mrtvou altruismem provoněnou institucí.

+1/0
4.4.2016 19:18
Foto

P86a43v58e90l 74D29v54o18ř51á69k 5589655804530

Co se týče kvality zpravodajství, tak si vzpomeňte, že jsem Vás nejednou upozornil, že píšete zrovna tak nedobře - a dovolil jsem si vyjádřit i podiv nad tím, jak můžete učit studenty. Marně čekám, kdy se u nás objeví žurnalista (nejlépe investigativní), jehož články budou pravdivé, jasné, jednoznačné a plně doložené.

A s uvedenými příklady kritizovaných nešvarů! ;-D:-(

+2/0
4.4.2016 15:42
Foto

M15i64c30h86a86l 60K96o31t86y57k 4212973906198

Odpovím Vám stejně, jestliže píši nedobře, tak mi dejte konkrétní příklad, kdy a kde píšu nedobře. A pokud dovolíte, tak Vaši poznámku o mé pedagogické činnosti nechám bez povšimnutí. A nakonec, nikdy jsem o sobě neprohlašoval, že jsem investigativní žurnalista.

0/0
4.4.2016 20:59
Foto

P86a91v83e63l 83D64v12o91ř53á38k 5399515754570

Už minule jste kritizoval ČT, aniž jste uvedl, co odvysílala špatně. To je základní žurnalistický prohřešek. Zkuste se držet následujícího schématu:

1. uvést stručně a jasně ono "kdo, kde, kdy, jak a případně proč ... etc."

2. uvedená fakta vysvětlit, poukázat na vzájemné vazby, lehce rozvést, případně uvést odkaz na obsáhlejší důvěryhodný zdroj.

3. teprve pak k tomu dodat vlastní (osobní - subjektivní) komentář.

Takhle to učili nás, jak psát články odborného zaměření.

+1/0
5.4.2016 13:06
Foto

M28i38c94h45a86l 69K64o80t34y51k 4392753816658

Děkuji za Vaši dobře míněnou radu. Problém je v tom, že to Vámi sdělované umím již nazpaměť asi 50 let. Problém je v tom, že Vy jaksi nechápete smysl, obsah a cíl toho co píši. Existují totiž novinářské formy, které se vyznačují jinou strukturou, než to odpovídá Vašim představám. Důkazem je to, že i přes mé varování omylem pokládáte mé články za odborné, tedy ve smyslu vědeckého poznání. Chápu, že toto vysvětlení Vám bude připadat poněkud strohé, ale to je právě můj "neodborný" styl. Ale jsem si jist, že při Vašem zájmu nebudete mít problém si najít potřebnou odbornou literaturu odpovídající Vašim požadavkům.

0/0
5.4.2016 17:52

J11i79ř75í 37J44i31r59o84u94d80e25k 8516229214914

R^;-)

U každého ,,díla" lze provést jeho ,,rozbor". Např. i u dramatu. Autor, scénář, režie, celkové ,,vyznění", eventual. i ,,umělecký" dojem, atp. Snad jen, že ne vždy se sejde ,,rozbor" VE SHODĚ mezi ,,pohledem" diváka a ,,hodnocením" kritika;-)Co se ,,kvality" díla týká, některé jsou až věčná, jiná ,,vděčná", ale i ta pomíjivá mohou splnit zadání tvůrce. A tak nějak to asi bude i s tím zpravodajstvím;-)

0/0
4.4.2016 9:35

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz