Díky za postřeh a karma. A podívejte se na fotku paní Maxové pořádně. Tak hluboce usídlené zlo a nenávist se prostě časem v obličeji demonstruje.

Bohužel opět Váš typický prohřešek - spíláte něčemu, aniž to konkretizujete. Pokud Vás mám brát vážně, tak to zkuste jinak: paní Maxová napsala toto - zde citát - a podle mého názoru je to špatně a správ ně má být - a zde doložte ověřitelným odkazem.

Já paní Maxovou vesměs nečtu, hlavně kvůli neotevřené diskusi, také kvůli jisté jednostrannosti a zaujatosti, ale nezlobte se, Vy jste horší. Havránek II.

Bohužel zase Váš typický diskusní příspěvek. Hledáte něco, co v textu nejenže nebylo, ale nebylo ani předmětem úvahy. Prostě jste to, čemu se říkalo rejpálek. Ale hlavně, že komentujete něco, co vlastně nečtete. Ale jak vidno, je to zde obvyklé.

Ano pane Kotyku, když jste psal o své práci kameramana a redaktora, tak to byly dobré články. Nyní píšete dlouhé články tak, že skoro ubližujete. Ano, každá nynější pomoc tzv. ekonomickým uprchlíkům bude v budoucnu posouzena a třeba i jen morálně odsouzena!

Já ubližuji cíleně jiným, pokud dojdu k přesvědčení, že arogantně ubližují někomu, kdo se nemůže bránit a je pro ně jen lacinou obětí. Zrovna tak, když vědomě zneužívají nevědomosti druhých.

Na tento server chodím proto, že je zde ke všemu diskuze, jak k blogům, tak k redakčním článkům či zprávám. Nepovolení diskuze u blogu považuji za aroganci blogera. Je to jen takové mentorování a vyventilování se. Mnohdy někdo v diskuzi upozorní na skutečnost, kdy je bloger totálně vedle a já se mohu do problému ponořit(pokud chci) a hlouběji se tím zabývat. Z důvodu nepovolení diskuze články paní Maxové téměř nečtu, i když nejsou špatné a většinou bych mohla i souhlasit nebo aspoň částečně.

Takže její články prostě nečtěte a Váš žaludek bude mít pokoj

Ano, je nutné mnohé jevy kolem nás ignorovat. Jenže, asi vzhledem k mému povolání, jsou společenské úkazy, které pokládám za nebezpečné pro společnost, takže si nemohu dovolit mnohé nečíst.

naprostý souhlas.

S jednou věcí souhlasím, a to, že je nefér nepovolit u svých blogů diskuzi. Byla bych pro, aby to nebylo admin systémem autorům vůbec umožněno, stejně jako by neměli mít možnost mazat příspěvky v diskuzi u svých článků.

Nevím, jaké motivy k psaní blogu mají ostatní. Já to beru jako předložení mého názoru do veřejného pléna. Diskuzi u mých článků pak vždy čtu, i když někdy jsem tak unavená z práce, školy atd., že neodpovím hned nebo někdy i vůbec (nikdy jsem netvrdila, že jsem dokonalá). Každého diskuzního příspěvku, i toho nesouhlasného, si vážím. A baví mě,když se u mých blogů rozproudí názorová diskuze. Protože kdybych jen chtěla, aby mi někdo odkýval můj pohled na věc, zajdu s kamararádkama na skleničku.

S formou vašeho nesouhlasu s názory p. Maxové si však zase já dovoluji nesouhlasit. Je tady určitě dost blogerů, se kterými si názorově ani osobnostně nesednu, ale když už reaguji na něčí blog také blogem, snažím se nebýt vysloveně osobní. Nevím, možná se pletu a máte zákulisní informace nebo osobní zkušenosti, které tady nezazněly a vaše slova nejsou jen spekulace, ale míníte je vážně. Nepřijde mi ale fér rozpitvat něčí život takhle veřejně jen z toho, co si vygooglím.

Důvody mého „osobního“ útoky nejlépe najdete v mém článku „Když se „intelektuál“ stane hyenou“. Jinak patřím k těm, kteří si takové útoky dobře rozmyslí. Ale předposledním argumentem, jak zmíněno v textu, byl „osobní“ útok paní Maxové na kardinála Duku, který si opravdu spíše zaslouží, aby mu jeden naslouchal, a když s něčím nesouhlasí, alespoň o tom přemýšlel a ne se uchýlil k celkem podlé mediální reakci. Abychom si rozuměli, k náboženství jako takovému mám velice kritický názor. A to poslední bylo, když pedagožka Maxová veřejně odsuzuje soucit s uprchlíky. To se vám opravdu zamlouvá? A zase vás mohu ujistit, že mám na uprchlíky velice kritický názor, osobně jsme jich viděl tisíce, ale nikdy bych si nedovolil to, co si dovolila paní Maxová.

Jste již druhý ve 2 dnech, kdo si vybral paní Maxovou za terč. Řeknu to prostě: máte snad pocit, že rizikům islámu - což je téma, kterému se paní Maxová především věnuje - by se měl věnovat neumětel, který neumí psát? Nebo váhavec, snadný to terč pro sluníčkové demagogy, kteří se zde hojně vyskytují (o zjevných muslimských konvertitech nemluvě)?

Tváří v tvář narůstajícímu počtu muslimů v západní Evropě a stupňování jejich požadavků je zapotřebí autorů, kteří oslovují čtenáře tak, jako paní Maxová, o které jsem se již jednou vyjádřil, že píše s ostrostí nabroušené kosy.

Nebudou-li v ČR sympatie k islámu, muslimové se naší zemi budou vyhýbat. Vysvětlovat, proč je to dobře, snad není zapotřebí.

Nemá-li autorka zájem absolvovat nekonečné diskuse s některými zde notoricky známými takřka profesionálními manipulátory, je to její rozhodnutí a já ho zcela chápu. Má jistě na práci smysluplnější činnost.

Jak vidno jste přesnou cílovou skupinou paní Maxové. To jsou ti, kteří sice čtou, ale mají potíž porozumět psanému. Spokojí se s hesly, která táhnou. Nezlobím se na vás, spíše přemýšlím, co se stane, pokud lidé vašeho ražení vytvoří většinu naší společnosti, která bude vedena právě těmi, jako je paní Maxová.

Nebo je to jedno přetvářka a to druhé ne. Něčím se živit musí.

Vcelku nerozumím, proč by pedagog nemohl razantně bránit evropský způsob života. Motto "Místo pro nalezení sebe sama, relaxaci a harmonii v duši" není v rozporu s přesvědčením, že takový prostor si musíme hájit. Je-li nutno, pak i tvrdým přístupem k závadným vnějším vlivům, které možnost života v souladu s uvedeným mottem ohrožují.

Souhlas a karma