...cenzura je ideální hnojivo na fámy, hoaxy a všecny možné "zaručené informace", protože když člověk pozná (a časem to pozná každý), že nemůže věřit "jim", věří všemu, co říká někdo jiný... je to ten nejúčinnější způsob, jak odnaučit lidi kriticky myslet....

Za komančů jsme brali Svobodnou evropu jako zřídlo pravdy...

Pane Michale, předně Vás zdravím a se zájmem jsem si to přečetl. Když si Vaše slova dám do souvislosti třeba s různými deníky včetně bulvárních, častokrát si kladu otázku, zda-li nám nevymizel pojem třeba o té novinářské kachně.

On tedy ve skutečnosti nevymizel. Byl ale v rámci marketingové vědy asi jinak pojmenován. Přišlo totiž na to, že se jedná o ten nejlepší obchodní produkt. Asi tak jako se v Německu již nepoužívá "Rufmord" ale "Mobbing". A také je to již vědecká disciplína. Předtím to bylo něco jednoznačně odsouzeníhodného.

Za sebe mohu říci, že mne sice děsí obsah zmatečných a protichůdných informací, ale na druhé straně alespoň vím, jaká je ve společnosti nálada a kde se vyskytují nejhorší průšvihy. Nechat se ukolébat nějakým mně vyhovujícím plátkem považuji za zříkání se zodpovědnosti

Plně Vám rozumím a souhlasím. Jsou lidé, kteří se přesto všechno dokáží orientovat. Já bych ale pokládal za celkem prospěšné mít poněkud transparentnější přehled o „ideovém“ složení občanstva, než jaké nám poskytují volby. Nemám také rád výzkumy veřejného mínění. Takže určitá identifikace k tomu či onomu informačnímu zdroji by mohla být blíže k realitě. Zvláště, když máme tak malá čísla členů jednotlivých politických stran. Protože podle toho bychom je vlastně neměli brát vůbec vážně, jedná se o absolutní menšiny. Doufám, že víte jak to vše myslím. Já se právě také nerad nechámvám ukolébat.

,,Bez cenzury nám hrozí totální zblbnutí!"

Cenzura má jedno poziztivum. Kdo není zblblej, což cenzurou nebývá, naopak dokázal i dokáže více samostatně myšlet i si dělat vlastní úsudek. Navíc dokáže rozlišit podstatné od nepodstatného, ,,číst i mezi řádky", a lehce rozpozná pravdu od propagandy. Čehokoli. Tzv. svoboda toto do jisté míry u leckoho stírá

a kdo určí způsobilost "cenzora" určovat co je dobře, špatně, co je balast, škvár nebo ideologická propaganda? Každý má ty hranice nastaveny trochu jinak, obávám se, že to, po čem voláte by asi nic nevyřešilo, lidé si informace, které považují za správné opatří a to méně budou připraveni a ochotni o nich otevřeně diskutovat. Když to srovnám s dobou před čtvrtstoletím, těžko by mě tehdy někdo přesvědčoval o opaku, že v Sovětském svazu je všechno špatně a může za všechno zlo na světě.

Čí to byla zásluha, že jste TEHDY tak slepě věřil? Cenzury a propagandy? Či prostředí, ve kterém jste byl vychováván a žil? Nebylo Vám dovoleno rozlišit, či jste nebyl toho schopen