... zato boj proti "xenofobii, rasismu a pravicovému extrémismu" skýtá slušnou obživu pro stále víc a víc těch, co jen kecají a není za nimi vidět nic než zmar a rozvrat... a neziskovky nám utěšneně rostou a bobtnají...

... to není otázka nabídky a poptávky, jak se možná domníváte - vždyť kolik lidí skutečně podporuje ty sluníčkářské spolky dobroserů s rozpočem v desítkách až stovkách milionů ročně? Myslíte, že je jich víc než Konvičkovců?

... to je už zase jen otázka "správných" a "nesprávných" názorů...

v záplavě blogů byl tenhle od Vás až pěkvapivě výstižný

...překvapivě...

Je asi těžké pochopit, že pokládám současný extremismus, jak „pro“ tak „proti“, za velmi nebezpečný v tom, že nejen ukazuje, ale i dokazuje naši nevědomost a bezbrannost a tím jen posiluje veškeré negativní a pro nás nebezpečné ideologické cíle Islámu.

Co může být špatného na tom bránit se? Něco jiného je občanská válka v oblastech, kde z historických důvodů žije na stejném území několik kultur; tam potom opravdu může být těžké až nemožné rozhodnout, kdo jsou ti "dobří" a jak konflikt ukončit. Ale tam, kde dosud problémy nebyly a kde není žádné pochyby o tom, kdo jsou domorodci a kdo kolonisté přicházející zemi okupovat, tam je jasné na čí straně je právo a že je zločinem rozšiřovat vnější konflinkty do tohoto mírového území.

Takže sice připouštíte, že má minimálně dílem pravdu, ale u nás přece nebude tak zle. A není to trochu málo?

Vážený autore a další diskutující, pokud si přiznáte, že z řady hledisek je islám nebezpečím pro Evropu, tedy i pro ČR, mají Kovičkové v politice smysl. Na žádnou, i masovou (petice s čtvrt miliónem podpisů) současné vedení státu nereaguje, takže jinak, než v politice to nejde. Pokud si vyhodnotíte, že islám je mírotvorné náboženství a ne ideologie, bez zatěžování majority, pak jsou odpůrci islámu, dle tohoto názoru, zbyteční tlachalové.

Není tady možnost ano, ale...spíše buď a nebo; je to Vaše volba. Islám má mnoho tváří (především dle počtu muslimů v komunitě) a Vy nemáte možnost je rozpoznat. K volbě by mělo stačit vyhodnotit situaci v záp. Evropě.

Já se domnívám, že boj proti Islámu nelze vyhrát. On totiž představuje více jak miliardu lidí. Takže z mého hlediska jsou ti bojovníci proti němu političtí populisté a obchodníci s veřejným míněním. Naší nejaktivnější obranou je jen striktně vyžadovat dodržování našich zákonů. Což je u nás dost problematické, protože se v nich sami nevyznáme. A to je naše slabina, kterou „protivník“ dokonale využívá.

Aha, takže jste jeden z povondrů; k nám se mloci nedostanou. A já si myslel, že jenom máte absťák z toho, že to u nás zatím není takový adrenalin jako v zemích, které jste procestoval. Nebo že by to bylo jako v tom románu "Fotograf", jak teroristovi přikopne k ruce nůž, aby mohl udělat dokumentární fotografii zavraždění presidenta?

Ach, vy jste ale neskonalý znalec lidských povah. Nepracujete náhodou jako psychiatr? Ostatně kolik teroristů jste už viděl na vlastní oči?

...Já osobně mám proti Islámu také zcela vyhraněný postoj. Také se domnívám, že nám tato víra jde trochu proti srsti. Dokonce i připustím, že je určitou hrozbou pro Evropu....Po takovém prohlášení bych předpokládal, že budete iniciovat nějakou sbírku na podporu IvČRN a tu ideologickou masírovku si odpustíte.

Předpokládáte špatně. Sbírka na podporu IvČSRN by byla proti mému přesvědčení. Já totiž nehodlám šíření Islámu v naší zemi podporovat.

Máte sice pravdu, že ti lidé, kteří politicky bojují proti islámu, s tím spojují i boj za vlastní koryta (a nejen spojují, nýbrž je to pr ně důležitější než vlastní boj proti islámu), avšak to lidé z protějšího tábora (pravdoláskařského) také.

Tudíž po této stránce si člověk nevybere, jedni jsou za 18, druzí za -2+20. Proto tomuto hledisku vůbec nemá cenu přihlížet. A z toho mi vyplyne, že budu volit někoho, kdo bude odmítat toho přistěhovalecké šílenství. Z hlediska kariérismu v tom rozdíl není a z hlediska toho, kdo je mi názorově bližší, je to jednoznačné. Z hlediska budoucnosti Evropy už nikdo nemeůže být horší než pravdoláskaři.

Až na ten pojem „pravdoláskař“ bych s vámi i souhlasil.

Konvička je docent zoologie a islámem a jeho kritikou se jakožto koníčkem zabývá už hezky dlouhou dobu, podobně jako Richard Dawkins kritikou náboženství. Posléze jeho hnutí přerostlo ve větší, mělo na facebooku velkou podporu, Konvička řečnil a řečnil, ale stále je myslím docentem zoologie. Nakonec jej vyrazili z facebooku, je na ruské sociální síti a přednášet snad bude moci dál přednášet o zoologii. Doufám, že neskončí jako nebohý Norman Finlestein, Žid, jenž kritizuje stát Izrael a vlivného prof. Dershowitze, jehož obvinil z plagiátotrství a Dershowicz mu po 10 letech klidné profesorské činnosti zařídil padáka z postu, ačkoli za něj orodovali studenti. Pokud dostane Konvička padáka jakožto zoolog a už si u nás neškrtne, asi se opravdu politikou neuživí.