P.Kotyku, Vám jako jednomu z mála za vše velká karma.

Za komunismu byli novináři, kteří dokázali psát mezi řádky. Dnes by to určitě byl mnohem menší problém, vyjádřit pravdu ve svých názorech, ale jim se asi vyplácí, používat informace, které dostanou upravené.

Tím pádem mají špatný kredit a těch několik málo, kteří jedou na svou pěst a snaží se informovat veřejnost pravdivě, ho nevylepší. Jsou jako písek v moři který je vyplaven, ale před silnou vlnou neobstojí a znovu skončí v hlubinách.

Za komoušů měli novínáři (i na Západě) více času a peněz na pořádnou práci. V současné době se papírové noviny moc neprodávají, tudíž noviny mají velký pokles příjmů a už nemohou mít takové náklady.

souhlasím s vaším odůvodněním, ale přidala bych ještě jeden nezanedbatelný důvod novinařiny a pohledu na ni: Snaha majitelů ušetřit. zčala to před nějakými cca 12-15 lety, s počátekme poklesu nákladů tištěných médií, kdy ri vedení ponechalo jen několik dobrých a ksutečně profi noviářů - a ostatní místa obsadili lidi bu ď bez vzdělání, ale především bez zkušeností (hlavně životních) - samozřejmě za příslušně nižší plat. A když taková dvacetileté holka, zjistila, že může své anarchistické (ekologistické, většinou hlavně tehdy moderně levicová, dnes neomarxistické) výlevy mít na prnví stránce - proč by se měla dál něco učit, naučit se nahlížet problém z více stran? No a je logické, že k takovému zpravodajství prostě začali lidé stále víc nedůvěřovat.

Ne, že byste neměl pravdu, máte. Jen si myslím, že přeceňujete zásluhy toho malého japonského nacionalisty na dehonestaci novinářského stavu. On se jenom veze na vlně, kterou zdvihl prezident Zeman a kterou pomohl udržet při životě premiér bez důvěry Babiš, když si novináře prakticky koupil.

Paní Jandová, umíte jen urážet? Co tak nějaké argumenty, jinak je to jen dehonestace.

Lekare chirurga by nemel delat clovek omldlevajici pri pohledu na krev. Novinare pak clovek, ktery neni schopen alespon zasunout cast pravdy o skutecnosti do radku nucene psanych nepravd, kdyz uz ne najit vydavatele pravd. Pekne popsal pan Vrchovsky.

V novinách či v nemocnicích, stejně jako v každém jiné prostředí a povolání, funguje více méně gaussova křivka. Tj. jsou tam lemplové, jsou tam vynikající pracovníci, ale většina lidí je v průměru. Udělá si svou práci a jde domů. S chybama, nedodělkama a kostlivcema ve skříni

Na jednu stranu vás chápu. Na stranu druhou musím dodat, že pálíte na špatnou osobu. Ačkoli se shodneme, že Okamura není tím pravým mluvčím, podstatné je, co napadl a to jste ve svém článku potvrdil. ̈

Pravda se stala tržním produktem a chléb a hry ovládají naši společnost.!!!

V tomto duchu se neubírají pouze populisté typu Okamura, ale bohužel se tak ubírá i současná žurnalistická tvorba. Kolik takových Okamurů denně chodí do redakce a píše články, nebo moderuje nějaký pořad v TV?

Pane Kotyku, nejlepčí Vaše články byly, když jste popisoval práci kameramana na cestách. Teď to nějak upadá.

Je kameraman novinářem? Někdy asi ano. Ale, vždy?

Nesouhlasím. Navzdory sarkastickému podtónu si stále hrajete na ukřivděnou "elitu", kterou čtenáři nechápou. Elita je ve vašem světě jediným nositelem pravdy, čtenáři hloupí, toužící pouze po "svých" pravdách, autokracii a nějakém vůdci (ve vašem případě Okamurovi).

Pojďme ke kořenům. Otázkou je, jaká by měla být role novináře. Zda by měl novinář informovat nebo poučovat. V souvislosti s migrační krizí čtenáři pokládali hodně otázek a čekali seriózní odpovědi. Seriózních odpovědí se však nedostávalo. Čtenář se pouze dozvídal, že některé otázky se nesmí pokládat, dokonce už nesmí být hrdý ani na tuto zemi, jinak je nacista, fašista, xenofób, rasista.... Když čtenář začal číst "mezi řádky" případně si začal hledat informace v alternativních zdrojích (podobně jak za komunistů, když se poslouchal Hlas Ameriky či Svobodnou Evropu) začal si postupně dávat dohromady, že hodně mainstreamových informací je účelově zkreslovaných, souvislosti jsou často zatajovány, s informacemi je manipulováno. Novináři si osvojili právo své čtenáře urážet a peskovat za odlišné názory (či pouhé nevhodné pokládání otázek) i právo nadávat čtenářům do nacistů, fašistů, xenofóbů, rasistů, pomýlených rusifilů toužících po nadvládě Kremlu, nedospělých a hloupých bytostí nekriticky podléhající každé "fake news"....

Co v takové situaci mohli novináři od svých čtenářů čekat? Odpověď je snadná - novináři se v očích svých čtenářů a posluchačů stali - jak píšete - pouhopouhým neseriózním ksindlem.

Obávám se, že důvodem nízké prestiže novinářů tedy nejsou samotní čtenáři, ale mnozí novináři, kteří zcela abdikovali na poctivou novinářskou práci ( a stáhli tak sebou dolů hodně kolegů novinářů, kteří berou své řemeslo poctivě)...

Tak asi tak

A když si k tomu přidáte, že spousta "novinářů" píše články o něčem, o čem nemají ani základní znalost nebo stylem - převezmu článek z angličtiny (nebo jiného jazyka) a narvu ho do překladače, pak je bohužel situace taková, jaká je ...

Na vině je systém, který ty mravné sráží a ty nemravné vyzdvihuje a protěžuje. Jak kdysi řekl nějaký chytrý člověk:

Jestliže společnosti začne vládnou skupina lidí, jejíž živobytí bude založeno na olupování ostatních, časem si pro své loupeže vymyslí zákony, kterými si svou činnost legalizují a morální kód, kterým si to glorifikují.

On někdo vás osobně výslovně označil za ksindl? Pokud ne, tak proč se ozýváte jako potrefená husa?